Проблемы реализации отдельных конституционных принципов в уголовном процессе

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И КРИМИНАЛИСТИКИ

(В СВЕТЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ)

Сборник статей научно-практической студенческой конференции

6 декабря 2013 г.

Владивосток

Издательский дом Дальневосточного Федерального Университета


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дальневосточный Федеральный Университет

Юридическая школа

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И КРИМИНАЛИСТИКИ

(В СВЕТЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ)

Сборник статей научно-практической студенческой конференции

6 декабря 2013 г.

Владивосток

Издательский дом Дальневосточного Федерального Университета


(оборотная сторона титульного 2-го листа)

ББК 67.99(2)93

В74

Сборник студенческих статей региональной научно-практической конференции по проблемам законодательного регулирования уголовного судопроизводства, прокурорского надзора и криминалистики 6 декабря 2013 г. Под общей редакцией д.ю.н., профессора, зав. кафедрой правосудия, прокурорского надзора и криминалистики В.В. Яровенко. Издательский дом Дальневосточного Федерального Университета, 2013. – 269 с.

В сборник включены статьи студентов Юридической школы Дальневосточного Федерального Университета. Для научных и практических работников, аспирантов и студентов

Печатается в авторской редакции

Ответственность за достоверность информации несут авторы

Владивосток

Издательский дом Дальневосточного Федерального Университета


НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ


СОДЕРЖАНИЕ

Заровнева Г.С.Проблемы реализации отдельных конституционных принципов в уголовном процессе…………………………………………………………………………….11

Андреев С.Е.Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования и проверки сообщения о преступлении…………………………………………………………14

Тимофеев В.В., научн. руководитель: проф. Яровенко В.В.Предварительное исследование следов на месте происшествия. История вопроса……………………………18

Чугунков П.И., научн. руководитель: проф. Реховский А.Ф.Роль прокуратуры в противодействии экстремизму………………………………………………………………...23

Вирченко А.Г., научн. руководитель: проф. Реховский А.Ф.Компьютерная информация как доказательство в Уголовном процессе РФ…………………………………29

Кравец Я.В., научн. руководитель: проф. Реховский А.Ф.Проблема защиты подозреваемых и обвиняемых от применения пыток в рамках производства предварительного расследования……………………………………………………………...33

Диденко А.И., научн. руководитель: проф. Реховский А.Ф.Проблемы рассмотрения сообщения о преступлении по материалам проверки о ДТП……………….37

Родин К.К., научн. руководитель: проф. Реховский А.Ф.Реорганизация прокуратуры РФ на современном этапе………………………………………………………43

Береженцева А.С., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Проблемы апелляционного производства в уголовном процессе………………………………………..47

Говоруха А.Б., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С. Соотношение целей и задач в уголовном процессе……………………………………………………………………52

Зайко А.С., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Проблемы правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве…………………………………...57

Лукин А.А., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Процессуальный статус лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера………………………………………………………………………..61

Шергунов Е.В., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе…………………………………………………………...65

Бойцов В.Е., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Психология очной ставки……………………………………………………………………………………………67

Гордеева Е. А., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Основные задачи и организация прокурорского надзора по делам несовершеннолетних………………………71

Кузнецова А.А., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Проблемы правового статуса подозреваемого………………………………………………………………………...77

Гуртовой В.В., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Прекращение уголовных дел и освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания по делам о преступлениях несовершеннолетних………………………………………………..81

Езков В.В., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Новый орган предварительного следствия - Орган психологического обеспечения предварительного следствия: предложения по структуре, функциям, и обоснование причин необходимости создания……………………………………………………………………..86

Антошина Н.С., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Особенности прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания, в деятельности следователя по делам о несовершеннолетних, а так же надзора за исполнением законов при рассмотрении дел судами о несовершеннолетних……………...89

Езков В.В., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Тактические приёмы, использующиеся при допросе несовершеннолетнего обвиняемого………………………...93

Кудлай Ю., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Предмет и пределы доказывания по делам несовершеннолетних…………………………………………………99

Толчинская Е.А., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Участие защитника и законного представителя в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетнего…………………………………………………………………………108

Копылок Я.В., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Надзор за точным исполнением законов комиссиями по делам несовершеннолетних………………………..110

Ли А.А., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Ювенальная юстиция: нужна ли она России??? .......................................................................................................................115

Ли А.А., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Реализация принципов уголовного процесса в отношении несовершеннолетних………………………………….120

Юрикова А.В., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Проблемы по применению статьи 237 УПК РФ (в новой редакции)……………………………………..125

Арлашина В.И., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Особенности подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в отношении несовершеннолетнего…………………………………………………………………………129

Коваленко А.В., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Спорные моменты, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступлений………….134

Григорьева Ю.С., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Проблема создания ювенальной юстиции………………………………………………………………………….139

Арлашина В.И., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Производство в суде кассационной инстанции по новому законодательству…………………………………….144

Кладенок И.Е., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Некоторые проблемы практического применения домашнего ареста

в связи с изменениями законодательства…………………………………………………….147

Диденко Д.С., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Задержание несовершеннолетних………………………………………………………………………….151

Пятайкина К.А., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Особенности установления обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего при совершении преступления……………………………………………………………………157

Либенок Е. Д., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Проблемы применения залога в уголовном процессе…………………………………………………………………162

Макшанова А.Е., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Особенности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним (ст. 421 УПК РФ)……………………166

Малявина В.А., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Проблемы глав 40 и 40.1 УПК РФ об особом порядке рассмотрения уголовных дел…………………………...170

Шляпникова Ю.В., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Прекращение дела с передачей в Комиссию по делам несовершеннолетних………………………………….174

Кубатова С.Н., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства и его проблемы……………………………………177

Яровенко О.О., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Особенности содержания под стражей несовершеннолетних через призму ювенальной юстиции…….183

Cубачев А.К., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.К вопросу о необходимости создания специализированных судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (на основе анализа актуальной правоприменительной практики)…………………………………………………………….189

Боровой А.Е., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Особенности проведения обыска, выемки и очной ставки относительно несовершеннолетних правонарушителей (ст. 182, 183, 163 УПК РФ)……………………………………………..194

Билаш А.Ю., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Особенности судопроизводства в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности…………………………………………………………………..199

Крипакова А.В., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Особенности судебного разбирательства по первой инстанции в отношении несовершеннолетних…..202

Деменева А.О., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Права и обязанности, несовершеннолетних в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная ответственность несовершеннолетних………………………………………………………………………….208

Деменева А.О., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних……………………………………………….215

Копылок Я.В., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Надзор за точным исполнением законов комиссиями о воспитании и охране прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей………………………………………………………..218

Бабурина Е.Р., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса на стадии предварительного расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних……………………………………………………...222

Ярзуткин Н.А., научн. руководитель: проф. Заровнева Г.С.Проблема доказывания при сокращенной форме дознания…………………………………………………………...226

Симухина Ю.С., научн. руководитель: доцент Кищенков А.В.Проблемы применения законодательства по кассационной инстанции на современном этапе ……..229

Марченок А.В., научн. руководитель: ст. преподаватель Горбиков И.Е.Участие понятых в современном уголовном процессе……………………………………………….234

Родичева А.О., научн. руководитель: ст. преподаватель Литвинова Н.П.Изменение порядка обжалования промежуточных решений судов областного уровня………………………………………………………………………………………….239

Родичев С.В., научн. руководитель: ст. преподаватель Литвинова Н.П.Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого при задержании….241

Калугин С.С., научн. руководитель: ассистент Сорочанова А.О.Способы совершения преступлений в сфере информационных технологий………………………...245

Бабурина Е.Р., научн. руководитель: ассистент Штыков В.П.Особенности расследования преступлений экстремистской направленности……………………………249

Тришина Г.С., научн. руководитель: доцент Овчинников Ю.Г.Практика осуществление контроля за нахождением обвиняемого в отношении которого избран домашний арест………………………………………………………………………………..254

Кравченко Э.Ю., научн. руководитель: ст. преподаватель С.Г. ЛатушкинаРассмотрение уголовного дела в судах общей юрисдикции в первой, апелляционной и кассационной инстанциях ……………………………………………………………………259

Ульянина Н.М., научн. руководитель: ст. преподаватель С.Г. ЛатушкинаПсихологические аспекты личности следователя и их влияние на его познавательную деятельность при проведения отдельных следственных действий………………………..262


Студенческое научное общество Юридической школы

Вступительное слово

6 декабря на базе Юридической школе ДВФУ прошла региональная научно-практическая конференция по теме: «Проблемы уголовного судопроизводства, прокурорского надзора и криминалистики (в свете реализации конституционных принципов)». Конференция была приурочена к празднованию 20-летия Конституции Российской Федерации, и именно поэтому многие участники делали в своих докладах акцент на конституционные принципы и их роль в уголовном судопроизводстве.

В 2013 году кафедра правосудия, прокурорского надзора и криминалистики Юридической школы ДВФУ провела ряд научных мероприятий, включая большую научно-практическую конференцию в мае и несколько круглых столов. Декабрьская конференция завершила этот научный цикл и стала первым мероприятием подобного масштаба, организованным кафедрой на новом кампусе ДВФУ. Мы планируем сделать регулярными конференции, в рамках которых исследуются и обсуждаются проблемы уголовного судопроизводства. Данная тематика никогда не перестанет быть актуальной и студенты не перестанут ею интересоваться.

Конференция была организована членами Студенческого научного общества Юридической школы. Научным руководителем Организационного комитета стала Галина Степановна Заровнева.

В декабрьской конференции приняли участие не только студенты и аспиранты ЮШ ДВФУ – так же присутствовали участники из Дальневосточного Юридического института МВД России и несколько докладов прислали из Комсомольска-на-Амуре. Помимо непосредственно докладчиков конференции на мероприятии присутствовало много экспертов-правоприменителей. В качестве приглашенных гостей, которые выступали на пленарном слушании, активно участвовали в обсуждении докладов и давали им оценку, присутствовали представители судебной системы Приморского края и работники МВД России. В целом в качестве слушателей и докладчиков в конференции поучаствовало около 150 человек: конференция вызвала интерес у студентов как очной, так и заочной формы обучения.

В рамках конференции было выделено три секции, где участники рассмотрели проблемы уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, непосредственно проблемы судебного разбирательства уголовных дел и проблемные вопросы криминалистики.

На секции досудебного рассмотрения уголовных дел особо можно отметить выступление студентки 3 курса Кравец Яны, которая подняла вопрос охраны конституционных прав подозреваемых и обвиняемых. Доклад нашел большой отклик и вызвал интересную дискуссию у присутствующих.

Докладчики секции судебного разбирательства большое внимание уделили новеллам последних лет в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Так, были рассмотрены положения и проблематика применения глав 40 и 40.1 УПК РФ, а также были освещены вопросы проверочных инстанций по действующему законодательству – апелляции и кассации. Можно отметить, что особое внимание докладчиками было уделено актуальным проблемам ювенальной юстиции в Российской Федерации.

От лица Студенческого научного общества выражаем надежду, что данная научно-практическая конференция станет традиционной в Юридической школе, будет привлекаться больше участников и экспертов-практиков, что в целом поспособствует развитию науки в ДВФУ.


Уважаемые коллеги!

Представляем Вам очередной сборник студенческих научных работ, выполненных под руководством преподавателей кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики Юридической школы Дальневосточного Федерального Университета. Данный сборник издается по итогам научно-практической конференции, которая впервые была проведена в кампусе ДВФУ на о. Русском 6 декабря 2013 г.

В работе конференции участвовали представители судейского сообщества в лице члена Президиума Приморского краевого суда Л.И. Паташниковой, председателя Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.В.Красновой, а также преподаватели кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД РФ во главе с начальником кафедры полковником полиции Н.Н. Загвоздиным. Гостями конференциями были студенты социального факультета Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета.

Гости конференции выступили с интересными сообщениями о проблемах правоприменения уголовно-процессуального закона на современном этапе.

В работе конференции также принимали участие ведущие преподаватели кафедры заслуженные юристы России, доктора юридических наук, профессора Д.А. Турчин и В.В. Яровенко, а также непосредственные организаторы конференции - профессора Г.С. Заровнева, А.Ф. Реховский.

Студенты проявили неподдельный интерес к нашей конференции и представили научные доклады по всем дисциплинам кафедры. Издание сборника научных работ позволит студентам реализовать свободу научного творчества, представить результаты собственных исследований для публичного рассмотрения. Надеемся, что опубликованные в сборнике статьи станут объектом научного внимания не только самих студентов, но и ученых различных специализаций.

Данный проект кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики завершает текущий год, поэтому поздравляем всех студентов и преподавателей Юридической школы ДВФУ и коллег с Новым 2014 годом! Уверенны, что студенческая наука – это первый шаг в научное сообщество, объединяющее представителей наук о судебной власти, уголовном процессе и криминалистике, которое обладает мощным потенциалом и способно решать задачи идущего в стране реформирования системы правоохранительных органов и процедурных правил их деятельности.

Желаем каждому из вас и ваших близких здоровья и счастья в 2014 году!

Г.С. Заровнева, А.Ф. Реховский


Заровнева Г.С.,

к.ю.н., профессор кафедры правосудия,

прокурорского надзора и криминалистики Юридической школы

Дальневосточного Федерального Университета

Проблемы реализации отдельных конституционных принципов в уголовном процессе

Аннотация: В УПК РФ принципам уголовного судопроизводства отведена отдельная глава, однако ряд отдельных предписаний вызывает многочисленные возражения со стороны ученых-процессуалистов и практических работников.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, принципы уголовного процесса, доказательства, закон.

Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в Конституции в виде конкретных правил (ст. ст. 21-23, 46-49), а механизмы их реализации применительного к уголовному судопроизводству даются в УПК. Однако, законодательное закрепление принципов в Главе 2 УПК РФ вызвал многочисленные возражения со стороны ученых и практических работников. Общеправовой принцип законности при производстве по уголовному делу ст. 7 получил в УПК своеобразное выражение. Формулировки ст. 7 акцентируют внимание правоприменителя на положениях, раскрывающие только свойства данного принципа. С точки зрения В.Т. Томина формула принципа законности состоит в том, что действующие уголовно-процессуальные нормы, равно как и нормы уголовного и других отраслей материального права, необходимы для производства процессуальных действий и принятия решений по уголовному делу, должны скрупулезно исполняться и соблюдаться. Эффективность действия этого принципа, по его мнению, является наличие в уголовно-процессуальном праве оптимального количества норм, их непротиворечивость и легитимность, их системность и систематизированность, а также их доступность участникам уголовного процесса[1].

Положения, содержащиеся в ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ логичнее было бы разместить в ст. 1, где как раз речь идет о законах определяющих порядок уголовного судопроизводства. Конструкция ст. 7 УПК РФ вызывает еще ряд критических замечаний. УПК действительно является специализированным федеральным законом, основное предназначение которого регулировать отношения в сфере уголовного судопроизводства, поэтому он и имеет приоритет над другими нормативными актами. Но положения УПК будут иметь только над равнозначными законами, в том случае если какое-либо противоречие возникает между УПК и Федеральным Конституционным законом применяться должны положения последнего. В ч. 3 ст. 7 УПК РФ законодатель устанавливает правила о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона. Необходимость включения именно в ст. 7 вызывает серьезные сомнения, недопустимым доказательствам, как известно, посвящена ст. 75 УПК РФ, в ч. 2 которой содержатся фактически идентичные предписания.

Остановимся далее на группе положений, обеспечивающих в уголовном судопроизводстве обще правовой статус человека и гражданина. В действующем УПК в отличие от его предшественников, многие из названных положений впервые отнесены к категории принципов. Ст. 9 УПК называет принципом уважения чести, достоинства личности, какие конкретно решения и действия могут унизить честь и достоинство в рамках производства по уголовному делу законодатель не разъясняет. Попытка некоторой конкретизации законодательных предписаний содержится в нормах регулирующих общие правила производства следственных действий, порядок производства некоторых из них, например, ч.4 ст. 164 указывает на недопустимость применения при производстве следственных действий насилия, угроз и иных незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство, - на это указывает ч.2 ст. 202 УПК РФ. Но приведенные примеры представляют собой лишь единичные случаи. Как поступать в других ситуациях, связанных с возможным унижением чести или достоинства участника уголовного судопроизводства, закон не поясняет. Считаем, что положения ст. 9 УПК не делает запрет унижения чести и достоинства абсолютным, а скорее носит декларативный характер.

Конституционные положения о неприкосновенности личности также вводится в ранг принципов уголовного судопроизводства (ст. 10), однако здесь данная гарантия правового статуса человека и гражданина трактуется в узком смысле. При этом, наименование ст.10 «Неприкосновенность личности» несколько расходится с ее содержанием. В ч. 1 ст.10 УПК говорится, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию не более 4 часов, а в ч.2 ст.10 законодатель требует от правоохранительных органов освободить всякого, незаконно задержанного и лишенного свободы. Ч. 3 ст. 10 УПК предписывает содержать задержанных в условиях исключающих угрозу их жизни и здоровью. Кому конкретно адресованы эти предписания не ясно. Ни следователь, ни дознаватель, ни суд, ни прокурор не уполномочены проверять места задержанных или заключенных под стражу с точки зрения их безопасности для жизни и здоровья прибывающих там лиц. Поэтому ч.3 ст.10 носит сугубо декларативный характер.

Наибольшее количество трудоносогласуемых друг с другом положений закреплено в ст.11 УПК РФ, провозглашающий принципом производства по уголовному делу охрану прав и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ч. 1 закрепляется обязанность правоохранительных органов разъяснять другим участникам процесса права и обязанность, ответственность. В ч. 2 ст.11 УПК РФ разъясняется сущность свидетельского иммунитета, участия в допросе защитника о признании доказательств недопустимыми. Следует признать, что в ч. 2 ст. 11 содержатся положения декларативного характера, не являющихся значимыми для уголовного процесса, В ч.3 ст.11 УПК РФ законодатель говорит о мерах безопасности участников уголовного судопроизводства, их родственников и близких лиц. При этом, упомянуты лишь отдельные меры безопасности участников уголовного судопроизводства, которые используются при производстве следственных и процессуальных действий. Детально основания и порядок применения различным мер безопасности названы в отельных статьях УПК РФ и в №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004г. При детальном изучении ст.11 УПК РФ выясняется, что ее содержание образуют весьма разноплановые и не связанные друг с другом положения, направленные на охрану в уголовном судопроизводстве отдельных прав его участников. Рассуждая о положениях, закрепленных в главе 2 УПК РФ, В.Т. Томин и другие ученые приходят к выводу, что все эти положения рассчитаны на проявление принципа защиты и законных интересов личности уголовного судопроизводстве.[2]

В рамках уголовно-процессуальной деятельности действительно могут существенно ограничиваться, а порой нарушаться права и свободы человека и гражданина. А потом стремление законодателя обезопасить участников уголовного судопроизводства заслуживает лишь поддержки. Однако возведение отдельных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и международными договорами, в ранг процессуальных принципов нельзя признать панацеей от всех бед и наилучшим приемом законодательной техники. Конституция нашей станы предоставляет личности достаточно широкий спектр прав и свобод, подавляющее большинство которых уязвимо при производстве по уголовным делам. Экстракт отдельных конституционных положений, зачастую весьма разноплановых, сгруппированных в го. 2 УПК, а в ряде случаев и в одной статье, объективно не способен оказывать хоть какое-то позитивное воздействие на защиту прав участников уголовного процесса не должны провозглашаться положения, имеющие разнородную структуру, а тем более логические противоречия между наименованием и содержанием. Изложенное приводит к выводу о том, что система принципов уголовного процесса должна быть существенно скорректирована.

Андреев С.Е.,

магистрант Юридической школы ДФВУ по магистерской программе «Корпоративное право»

юрист 3 класса

помощник прокурора города Владивостока по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов


0004977601530788.html
0005037837086010.html
    PR.RU™